नाबालिग की संपत्ति पर पेरेंट्स का कोई हक़ होगा या नहीं ? जानिए सुप्रीम कोर्ट ने क्या सुनाया फैसला ?

नाबालिगों से जुड़े संपत्ति लेन-देन पर एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अगर किसी नाबालिग की संपत्ति उसके माता-पिता या अभिभावक अदालत की अनुमति के बिना बेचते हैं, तो वे वयस्क होने पर, केवल अपने आचरण से ही लेन-देन को अस्वीकार कर सकते हैं। इसके लिए मुकदमा दायर करने की कोई आवश्यकता नहीं है। अदालत ने कहा कि ऐसा आचरण भी कानूनी रूप से मान्य है।

7 अक्टूबर को अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक बार नाबालिग वयस्क हो जाए, तो वह अपने अभिभावक द्वारा संपत्ति के हस्तांतरण को स्पष्ट और निर्विवाद कार्रवाई, जैसे कि स्वयं संपत्ति बेचना या किसी और को हस्तांतरित करना, के माध्यम से अस्वीकार कर सकता है।

यह फैसला न्यायमूर्ति पंकज मिथल और प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने के.एस. शिवप्पा बनाम श्रीमती के. नीलाम्मा मामले में सुनाया। फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति मिथल ने कहा, "यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि नाबालिग के अभिभावक द्वारा किए गए शून्यकरणीय लेन-देन को नाबालिग द्वारा वयस्क होने पर एक निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर ऐसे लेन-देन को रद्द करने के लिए मुकदमा दायर करके या उसके निर्विवाद प्रवर्तन द्वारा अस्वीकार या अनदेखा किया जा सकता है।"

फैसले में कहा गया कि विवादास्पद प्रश्न यह है कि क्या नाबालिगों के लिए वयस्क होने पर निर्धारित समय सीमा के भीतर अपने प्राकृतिक अभिभावक द्वारा निष्पादित पूर्व विक्रय विलेख को रद्द करने हेतु वाद दायर करना आवश्यक है। इसमें कहा गया कि प्रश्न यह है कि क्या वयस्क होने के तीन वर्षों के भीतर उनके आचरण से ऐसे विक्रय विलेख को अस्वीकृत किया जा सकता है।

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, पीठ ने हिंदू अल्पसंख्यक संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 7 और 8 का हवाला दिया और कहा, "प्रावधानों को सरलता से पढ़ने पर यह स्पष्ट हो जाता है कि किसी नाबालिग के प्राकृतिक अभिभावक को न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना, नाबालिग की अचल संपत्ति के किसी भी हिस्से को गिरवी रखने, बेचने, उपहार में देने या अन्यथा हस्तांतरित करने, या यहाँ तक कि वयस्क होने की तिथि से पाँच वर्ष से अधिक या एक वर्ष से अधिक की अवधि के लिए ऐसी संपत्ति के किसी भी हिस्से को पट्टे पर देने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है।"

यह विवाद कर्नाटक के दावणगेरे के शामनूर गाँव में 56 और 57 नंबर के दो समीपवर्ती भूखंडों से जुड़ा था, जिन्हें मूल रूप से 1971 में रुद्रप्पा नाम के एक व्यक्ति ने अपने तीन नाबालिग बेटों, महारुद्रप्पा, बसवराज और मुंगेशप्पा के नाम पर खरीदा था। जिला न्यायालय से पूर्व अनुमति लिए बिना, रुद्रप्पा ने ये भूखंड किसी तीसरे पक्ष को बेच दिए। भूखंड संख्या 56 एस.आई. बिदारी को बेचा गया और बाद में 1983 में बी.टी. जयदेवम्मा ने इसे खरीद लिया।

नाबालिगों के वयस्क होने के बाद, उन्होंने और उनकी माँ ने 1989 में वही भूखंड के.एस. शिवप्पा को बेच दिया। जयदेवम्मा द्वारा स्वामित्व का दावा करते हुए दायर एक दीवानी मुकदमा अंततः कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया, जिसने नाबालिगों को अपने स्वयं के विक्रय विलेख के माध्यम से अपने पिता द्वारा की गई बिक्री को अस्वीकार करने के अधिकार को बरकरार रखा।

प्लॉट संख्या 57 के साथ भी ऐसा ही लेन-देन हुआ, जिसे रुद्रप्पा ने अदालत की अनुमति के बिना कृष्णओजी राव को बेच दिया, जिन्होंने इसे 1993 में के. नीलाम्मा को बेच दिया। बालिग होने पर, नाबालिगों ने वही प्लॉट के.एस. शिवप्पा को बेच दिया, जिन्होंने बाद में दोनों प्लॉटों को मिलाकर एक घर बनाया। इसके बाद, नीलम्मा ने दावणगेरे के अतिरिक्त सिविल जज के समक्ष स्वामित्व का दावा करते हुए एक मुकदमा दायर किया।

निचली अदालत ने उनका मुकदमा यह कहते हुए खारिज कर दिया कि रुद्रप्पा द्वारा की गई बिक्री अमान्य है और नाबालिगों द्वारा बाद में की गई बिक्री से वैध रूप से खारिज हो जाती है। हालाँकि, 2005 में प्रथम अपीलीय न्यायालय और 2013 में उच्च न्यायालय ने इस फैसले को पलट दिया, यह कहते हुए कि चूँकि नाबालिगों ने अपने पिता के विक्रय विलेख को रद्द करने के लिए कोई औपचारिक मुकदमा दायर नहीं किया था, इसलिए यह लेन-देन वैध माना जाएगा।

इसके बाद शिवप्पा ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। प्रावधानों का हवाला देते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया कि कोई भी प्राकृतिक अभिभावक अदालत की पूर्व अनुमति के बिना नाबालिग की अचल संपत्ति हस्तांतरित नहीं कर सकता है, और ऐसा कोई भी लेन-देन नाबालिग के कहने पर शून्यकरणीय हो जाएगा। हालाँकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि कानून यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि ऐसे शून्यकरणीय लेन-देन को कैसे खारिज किया जाना चाहिए।